楼主: zhengyr
900 62

[创新发展] 马克思不是马克思主义者(续10)——“商品价值”与“效用”有关 双色球直播

  • 0关注
  • 6粉丝

院士

5%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2286 个
学术水平
154 点
热心指数
140 点
信用等级
138 点
经验
25797 点
帖子
958
精华
0
在线时间
4647 小时
注册时间
2014-12-26
最后登录
2018-5-27

楼主
zhengyr 发表于 2018-5-16 10:01:06 |只看作者 |倒序

马克思不是马克思主义者(续10)——“商品价值”与“效用”有关

关键词:马克思,马克思主义者,劳动价值论,商品价值,效用

十一、“商品价值”与“效用”有关

马派一门心思地要片面强调“劳动创造商品价值”的所谓一元论观点,否定效用(使用价值)在商品价值形成中的决定作用。但马克思并没有否定效用与商品价值的关系。马克思说:“商品要成为价值,首先必须是效用;同样,劳动要被看作抽象意义上的人的力量,人类劳动的耗费,首先必须是有用劳动。”[49,186]“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23,55]这说明生产了没有用的物的劳动并没有“创造”出商品价值来;“商品在能够作为价值实现以前,必须证明自己是使用价值,因为耗费在商品上的人类劳动,只有耗费在对别人有用的形式上,才能算数。但是,这种劳动对别人是否有用,它的产品是否能满足别人的需要,只有在商品交换中才能得到证明。”[23,103—104]马克思的观点很明确,即抽象人类劳动首先必须是有用劳动,而且是对他人有用的劳动。因此,商品价值是社会对生产领域中的起点形态的劳动在商品交换关系中的有效用程度的一种评价,或者说是社会对劳动者所运用的劳动的社会贡献大小的评价。马克思则绝对没有把劳动和商品价值直接等同起来,他明确地说,“如果物没有用,那么其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”欢迎挑错、补漏。

马派鱼目混珠的观点暂时先谈这些。接着想讨论马克思劳动价值论的不足与失误。



已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

stata SPSS
沙发
深沉的左勾拳 发表于 2018-5-16 10:15:34 来自手机 |只看作者
马克思的一开始就是承认,使用价值同时又是交换价值的物质承担者。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
1993110 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

藤椅
龚民 发表于 2018-5-16 10:18:25 |只看作者
深沉的左勾拳 发表于 2018-5-16 10:15
马克思的一开始就是承认,使用价值同时又是交换价值的物质承担者。
是的,无使用价值效用的商品、人们不会去生产。
板凳
深沉的左勾拳 发表于 2018-5-16 10:26:26 来自手机 |只看作者
龚民 发表于 2018-5-16 10:18
是的,无使用价值效用的商品、人们不会去生产。
但是效用价值论是错误的。效用价值论者忘了,人类的生存是开掘和利用大自然的生产。那么,正如古希腊哲学家所说,人才是万物的尺度。也就是说,人们在开发大自然过的过程中,所付出的劳动是商品交换唯一的尺度。------因为以效用为尺度,会使得商品交换过程中,没有了为讨价还价的博弈可用的同一尺度。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

报纸
1993110 发表于 2018-5-16 10:27:30 |只看作者
1,效用,边际效用,不过是变相地曲折地表达货物数量、货币数量,是后者的函数,是叠床架屋的画蛇添足。

2,劳动量=货物量,货物量=劳动量。劳动量,是基准量,是货物货币的基准。





劳动价值论很简单

马克思主义经济学的三个等式

地板
1993110 发表于 2018-5-16 10:30:20 |只看作者
深沉的左勾拳 发表于 2018-5-16 10:15
马克思的一开始就是承认,使用价值同时又是交换价值的物质承担者。



要构建劳动与货物之间的对等关系,双色球直播:或者,构建劳动与货物之间的对应关系。


另外,这样也便于数理的处理。
7
龚民 发表于 2018-5-16 10:37:40 |只看作者
深沉的左勾拳 发表于 2018-5-16 10:26
但是效用价值论是错误的。效用价值论者忘了,人类的生存是开掘和利用大自然的生产。那么,正如古希腊哲学 ...
       效用价值论将商品交换价值归结为效用犯了宾占主位错!只是偶而的交换行为才存在注重效用、不重视劳动量。而不断重复的交换再交换必然要注重生产付出的劳动量,这才是商品的主价值。
8
he_zr 发表于 2018-5-16 10:43:37 |只看作者
看来,郑先生对马论的认识还有待提高。

使用价值和交换,这是他强调价值存在的必要性和论述前提,没有使用价值这个物质载体,也就是对无用之物,谁还关心废物的什么“价值”?同样,劳动产品不拿去交换,自己享用,谁还去过问产品的什么“价值”?为此,马氏强调这两者结合的重要性,并不等于价值受这两者的“决定”约束,就不能独立的分开来研究。把价值和使用价值分开来,“撇开使用价值的原子”,在于论证价值在商品交换中的尺度作用;产品用于社会交换变成商品,但此刻把个别价值与社会价值分开来,在于论证价值在商品交换中的量是什么概念。

请看清,此“决定”非彼“决定”啊。
9
zhengyr 发表于 2018-5-16 16:06:36 |只看作者
深沉的左勾拳 发表于 2018-5-16 10:15
马克思的一开始就是承认,使用价值同时又是交换价值的物质承担者。
谢谢关注。
10
zhengyr 发表于 2018-5-16 16:12:30 |只看作者
he_zr 发表于 2018-5-16 10:43
看来,郑先生对马论的认识还有待提高。

使用价值和交换,这是他强调价值存在的必要性和论述前提,没有使 ...
谢谢你的关注与详细评论。我的确有待提高,所以总是欢迎挑错与补漏!不过,我还是看不出“并不等于价值受这两者的“决定”约束,就不能独立的分开来研究。”我要接着说的是,在马克思赞扬的“天才的大纲”中恩格斯的“价值是生产费用对效用的关系”的观点来看,商品价值是明显与效用(也就是社会使用价值)密切相关的。恩格斯指出:“物品的价值包括两个要素,争论的双方都硬要把这两个要素分开,……价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某物品是否应该生产的问题,即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。”[1,605]晚年恩格斯在马克思审读过的《反杜林论》中又重提早年关于价值决定的论断:“在决定生产问题时,上述的对效用和劳动花费的衡量,……”。[20,335]只不过恩格斯把早期使用的“生产费用”一词修改为“劳动花费”,把早期的“生产费用对效用的关系”修改为“对效用和劳动花费的衡量”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-5-28 01:46
广东11选5开奖记录 新疆风采35选7走势图 九龙老牌六合图库 福彩22选52017125开奖结果查询 精准单双中特王
体育彩票黑龙江6加1 山西快乐十分开奖号码 黑龙江22选5投注技巧 十一选五开奖 新疆体彩十一选五开奖
东方心经第7期码报 安徽11选五开奖查询 2018年济公透码 广西快乐双彩最新公告 广东好日子心水论坛
陕西十一选五开奖 初中英语免费资料 吉林快三在线开奖直播 黑龙江体彩十一选五 11选5免费计划软件